RUTA 40: DE VIDO Y “COMPLICIDAD” LOCAL?

En el Juzgado Federal N° 2, a cargo del doctor Juan Carlos Vallejos, está radicada la denuncia por la obra no concluída y facturada, que involucraría al gobernador Ricardo COLOMBI y a varios funcionarios de la Dirección Provincial de Vialidad. El ingeniero Rodolfo Amilcar PALADINI, realizó la denuncia en sede judicial, solicitando se investigue la posible comisión de delitos de acción pública, defraudación agravada al Estado Nacional y abuso de autoridad. Fue el 14 de abril del año pasado. Hacen 18 meses y 12 días.

La investigación de la Ruta 40 – o ruta del Iberá-, a cargo del Fiscal Federal Flavio Ferrini, generó en su momento allanamientos en dependencias del organismo Vialidad Provincial, el ministerio de Obras Públicas y el de Hacienda. La acusación de Paladini expone que la obra fue “pagada” y no se concluyó. Esa obra, el Tramo 2, fue adjudicada a la empresa “Sucesión de Adelmo Biancalani” que de acuerdo a lo obrante en otra causa a cargo del juez Sebastián CASANELLO, pertenece a Lázaro Baéz.

RUTA 40: LA HISTORIA
Vialidad Nacional celebró dos convenios con el Gobierno de Corrientes para la ejecución de DOS TRAMOS de la obra “Completamiento y adecuación de Obras Básicas y Ejecución de Pavimento Flexible y Señalización de la Ruta Provincial N° 40”. La signatura fue el 12 de julio de 2007. Ambos “convenios” fueron parcialmente modificados mediante addendas -adiciones y correcciones-, para el Tramo 1 el 6 de mayo de 2009; para el Tramo 2 el 25 de agosto del mismo año.

En los convenios originales fueron determinados los “presupuestos oficiales” para ambas obras, y el monto global ascendió a $ 159.366.826, a valores de enero de 2007. Sin embargo, en el llamado a licitación realizado por la autarquía provincial DPV, ese monto ya aumentó a $ 195.272.320 -octubre 2007-. Mientras que la adjudicación se concretó por $ 232.534.389, es decir $ 73.167.563 más de lo establecido en el “presupuesto oficial”.

La obra fue dividida en dos tramos. El tramo 1 desde el Empalme Ruta Nacional N° 123, Acceso Este de Mercedes (Progresiva 0,00) hasta Puesto Ciro (Progresiva 34,00), adjudicada a la empresa “Rutas del Litoral S.A.” perteneciente al holding RELATS.

El tramo 2 desde Puesto Ciro (Progresiva 34,00) hasta empalme Ruta Provincial N° 114 (Progresiva 75,24113), fue otorgado a la empresa “Sucesión Adelmo Biancalani”. Los contratos de obra celebrados por el contratista -empresas- y el comitente (DPV) para cada uno de los tramos, se celebraron el 15 de mayo de 2008.

Sin embargo, la Auditoría General de la Nación, realizó un informe cuyo objeto era “examinar la gestión de la Dirección Nacional de Vialidad, respecto al Programa 22 – Construcciones – SubPrograma 03 – Obras por Convenio con Provincias – Actividad 01 Asistencia Financiera para Obras en Provincias -Provincia de Corrientes – Período comprendido entre el 1° de enero de 2011 y el 31 de mayo de 2012”, y esa auditoría “blanqueó la realidad” de la Ruta 40 (Ver informe). Las conclusiones del informe fueron lapidarias y dejaron en evidencia una serie de irregularidades que comprometen a los funcionarios responsables.

Las tareas de auditoria se desarrollaron entre el 26/06/2012 y el 31/07/2013. Periodo en el cuál los responsables de los organismos participantes, ejecutores y responsables eran:Nación: Ministerio de Planificación Federal, Arq. Julio DE VIDO; Vialidad Nacional, Administrador General de la Dirección Nacional de Vialidad Ing. Nelson Guillermo PERIOTI. Vialidad Nacional Distrito 10, Pierino COLOMBO.Provincia: Gobernador, Dr. Ricardo COLOMBI; Administrador de Vialidad Provincial Ing. Justo Armando ESPINDOLA.

LLEGÓ HASTA EL SENADO
Las evidencias que quedaron claramente plasmadas en el informe de auditoría de la AGN, fueron de tal magnitud institucional, que la Comisión Parlamentaria Mixta revisora de Cuentas decidió remitir un proyecto de RESOLUCIÓN respaldado por un dictamen en mayoría el 28 de mayo de 2015 y fue refrendado por los legisladores: Pablo G. Gonzalez, Juan M. Abal Medina, María E. Labado, Eric Calcagno y Millman. (Ver documento). El Art. 1 de la Resolución, solicitaba al Poder Ejecutivo nacional, informe sobre las medidas adoptadas para regularizar las situaciones observadas por la Auditoría General de la Nación.

RUTA 40: RAMIFICACIONES
Lázaro Baéz está relacionado a la empresa “Sucesión Adelmo Biancalani”. El 18 de abril de 2016 -cuatro días después de la denuncia de PALADINI realizada en el Juzgado Federal N° 2 en Corrientes-, por orden del juez federal Sebastián Casanello, las oficinas de la empresa ubicadas en las afueras de Resistencia -Chaco- fueron allanadas por personal de Gendarmería. Además, al mismo juez le fueron remitidos documentos encontrados en uno de los allanamientos realizados en Corrientes, relacionados a la causa “Cooperativa de Crédito y Servicios Pyramis Limitada”. En el operativo se encontraron documentos referentes a una obra vial en Formosa, a favor de la empresa “Sucesión Adelmo Biancalani”.

En la justicia chaqueña se lleva adelante el proceso sucesorio de Adelmo Biancalani. Al magistrado que entiende en el proceso, el juez federal Julián Ercolini le solicitó el envío de copias certificadas del mismo. Así se desprende de los datos a que se tuvo acceso y se transcribe a seguir:

“Expte. N°: OD.25/16 -Foja: 25- OF S/N DEL SR JUEZ FEDERAL CRIM Y COM Nº10 DR JULIAN ERCOLINI E/A NN S/DELITO DE ACCION PUBLICA SOL UNA AMPLIA CERTIFICACION DEL EXPTE Nº14386/02 S/OFICIO DIRECTO – OFICIO POLICIA FEDERALARGENTINA

Resistencia, 12 de mayo de 2016.- OFICIO Nº …… AL SR. JEFE DELEGACION RESISTENCIA D.F.y C. DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA COMISARIO ANTONIO RUBEN MARSILLI S_______/_______D: Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en estos autos Expte. Nº OD.25/16 , caratulado: “OF S/N DEL SR JUEZ FEDERAL CRIM Y COM Nº10 DR JULIAN ERCOLINI E/A NN S/DELITO DE ACCION PUBLICA SOL UNA AMPLIA CERTIFICACION DEL EXPTE Nº14386/02 S/ OFICIO DIRECTO”, del registro de este Juzgado Civil y Comercial Nº 23 a mi cargo, Secretaría Nº 23 a cargo del Dr. Roberto Agustín Leiva, sito en Av. Laprida Nº 33, Torre II, 5º Piso, ciudad, a fin de solicitarle tenga a bien remitir las presentes actuaciones al Juzgado Nacional Criminal y Correccional Federal Nº 10 de Capital Federal a cargo del Sr. Juez Julián Ercolini – Secretaría Nº19 a cargo de la Dra. María Julia Sosa.- Sin otro particular, saludo a Usted muy atentamente.- FERNANDO LUIS LAVENAS JUEZ CIV.Y COM.VIGESIMO TERCERA NOM.”

El juez Fernando Lavenas, interviene también en otros expedientes relacionados, como son Expte. Nº 7625/14, caratulado: “BIANCALANI SANDRA C/BUSTOS CLAUDIO FERNANDO Y AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A. S/ Restitución”; Expte. Nº 1745/14 caratulado: “BIANCALANI SANDRA S/ PRUEBA ANTICIPADA” y Expte. Nº 11097/14 caratulado: “BIANCALANI SANDRA C/AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A. Y/O CUALQUIER OTRO OCUPANTE S/ DESALOJO ANTICIPADO ART. 657 BIS LEY 968”.

UNA TELARAÑA
La justicia federal, paso a paso, comienza a identificar los componentes de una “telaraña” que a través de la “obra pública”, habrían cometido ilícitos que les redituaron millonarias ganancias. Varios funcionarios de la gestión Kirchner están presos: Ricardo Jaime; José López; Roberto Baratta y Julio De Vido. También el Cdor. de los Kirchner, Víctor Manzanares. Y el “zar de la obra pública” Lázaro Baéz.

Es lógico pensar, que éste es sólo el comienzo. La magnitud de la operatoria criminal necesariamente, necesitaba “cómplices locales”. En los últimos meses más de un político, funcionario o gobernador de las provincias que componen nuestro país, han percibido que “las balas están pegando cerca”. En éste caso particular “el balazo de la justicia rozó la yugular” de personas con mucho poder, antes y ahora. Tiempo y paciencia, tarde o temprano, la justicia mejorará su puntería.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: